雨燕在本月19日進行的首天試驗是正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗。在試驗中，一輛紅色雨燕以50Km/h的時速全寬度正面沖擊剛性壁障。撞擊的一瞬，雨燕的兩個前排安全氣囊順勢打開。需要指出，同樣作為A0級轎車，雨燕的副駕駛氣囊對于車內乘員的充分保護是雅紳特所不具備的，值得肯定。除此以外，安全帶預緊裝置也是雨燕的安全標配之一。為什么要在這里重點提及雨燕的這兩項安全配置呢？在以前的文章中我們介紹過，正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗雖然在強度和對車體結構沖擊方面不及40%偏置碰撞，但對于約束系統確是個嚴峻的考驗。

撞擊后我們看到，雨燕的車頭部分潰縮的很厲害，前輪已經有些后移并碰到了翼子板，不過并未被卡住。發動機蓋發生彎曲上翹，從空隙中看去，似乎發動機并未在撞擊中下沉。如果確實沒有引入發動機下沉這項技術，不知在更劇烈的沖擊下后移的發動機會否對乘員艙構成什么影響。金屬質地的左右側翼子板的變形波及到了前門的開啟，雖然打開它們沒有像雅紳特在偏置碰撞中那樣費力，但也并不是很輕松。從側面觀察雨燕兩側的門縫，沒有什么明顯變化，表明車子的整體框架基本完好。此外，我們也沒有發現任何液體泄漏的情況

接下來我們看看車內，前排的兩個男性假人和后排的女性假人在撞擊后保持著良好的坐姿，表明約束系統發揮了基本的功效。而前排假人在左右側氣囊上留下的印跡也比較清晰。 更多……

第二天的試驗仍舊是側面碰撞，與歐洲等地銷售的原型Swift相比，國內的雨燕沒有裝備側面安全氣囊或氣簾。這是國內目前整體安全裝備水平決定的，不要說像雨燕這樣經濟型轎車，即便是更高一級的轎車也未必能擁有側氣囊。但我說這番話并非認同經濟型轎車沒有側氣囊就可以理直氣壯，而是希望像C-NCAP這樣的公開碰撞試驗能盡快地推動國內車輛安全標準的提升。

既然沒有裝備可以加分的側氣囊，雨燕的側面安全保障就全靠車身的整體結構來承擔了。我們在現場看到，與先前的雅紳特一樣，移動臺車從側面對雨燕的沖擊和假人在撞擊中側擺的頭部，并沒有使其側窗破碎。當然之前也說過，這并不會對實驗結果產生太大的直接影響。安全與否還是要看假人頭、肩、胸、腹等部位，以及車輛右側B柱的加速度和受力情況。但至少可以肯定假人的頭部沒有和側窗發生太嚴重的接觸。

碰撞試驗結束后，可變形壁障周邊涂抹的黃色涂料在雨燕的車身上留下了清晰的撞擊印跡（成長方形）。雨燕的右側兩車門向內凹陷，斜置在車門內的兩根防撞鋼梁已被清晰地“印”了出來。車窗的外框向外翻起形成開口（相對而言后面的開口更大一些）。車架底梁的外皮出現一些內凹，但與B柱一樣，變形都相對較有節制，基本抵御住了來自側面變形壁障的沖擊。再看車內，試驗后假人仍舊保持著良好的坐姿，說明在撞擊過程中，保險帶發揮了有效的約束作用。 更多……

在第一天的正面100%重疊剛性壁障碰撞試驗中，雨燕的翼子板曾與車門之間出現了輕微阻礙現象。在對車體強度有著更高要求的正面40%重疊可變性壁障碰撞試驗下，雨燕又會是一種什么樣的情況呢？畢竟之前有些車型曾出現過車門開啟費力的情況。好在雨燕這次并沒有讓我們失望，碰撞后四車門開閉正常�？磥碓跉W洲經受過64Km/h時速下撞擊考驗的雨燕，還是能夠應付C-NCAP的測試的。以下我們就一起來看看現場情況。

隨著劇烈的撞擊結束，整車質量剛過1噸的雨燕向右后方倒退了數米，此時車體幾乎與先前的行駛方向呈垂直狀。車輛的前保險杠仍舊沒有脫落（可能是沒有設計行人保護功能），翼子板發生褶皺，但這次沒有影響到左側駕駛員車門的開閉。需要特別提及的是，撞擊后發動機蓋箱按設計向上隆起，擔左側的邊角已經插入恰擋風玻璃，令后者破碎。雖然并未傷及車內成員，但無法想象以更高速的碰撞后會是何種情形。與64Km/h時速下偏置碰撞的結果相比，雨燕以50Km/h的速度撞擊后車體框架變形還是比較小的。從外觀看，只有車頂中部出現了幾處的凹陷。

從車內的情況相對比較正常，三個假人做姿端正，從慢防看氣囊打開適時，并使得假人在上面留下了比較清晰的涂料印跡。后排安全帶工作正常，約束了后排女性假人在慣性作用下前沖的趨勢。而從車內飾件上的涂料附著情況可以看出，駕駛員和副駕駛的膝部都與儀表臺或手套箱出現了輕微的接觸。更多……